|
其實(shí)，與張偉強(qiáng)有同樣煩惱的還有胡平(化名)和馬國正(化名)。
胡平所在的連云港市遠(yuǎn)通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“遠(yuǎn)通公司”)，在2009年8月與沃爾瑪(江蘇)商業(yè)零售有限公司簽訂《意向書》，并于同年12月簽訂《房屋租賃協(xié)議》，遠(yuǎn)通公司負(fù)責(zé)為沃爾瑪建設(shè)賣場。
“此后，我們按沃爾瑪要求投入巨資建設(shè)，經(jīng)3年多時(shí)間，至2013年9月28日，我們向沃爾瑪方面發(fā)函要求他們進(jìn)場，同年9月30日，沃爾瑪聲稱對(duì)租賃標(biāo)的物檢查，并表示物業(yè)未能符合租賃協(xié)議約定的進(jìn)場施工條件。10月11日，我們針對(duì)沃爾瑪提出的未滿足進(jìn)場施工條件及修理清單所列問題進(jìn)行回復(fù)和解答。但是在10月25日，沃爾瑪就向我們發(fā)出了關(guān)于終止《房屋租賃協(xié)議》的通知。”胡平表示。
胡平還告訴記者：“但我們對(duì)沃爾瑪所謂‘未完成項(xiàng)目清單’所列8項(xiàng)事由，逐一對(duì)照和研判后認(rèn)為均是牽強(qiáng)的理由，如‘外墻涂料施工’在沃爾瑪方面2013年9月30日的修理清單中并沒有列明，但在10月25日的‘未完成項(xiàng)目清單’中卻單獨(dú)列出，作為終止協(xié)議事由。”胡平表示，因?yàn)楹霞s終止，該公司投建的賣場還未開業(yè)就“黃”了。
在安徽黃山的馬國正也處于同樣的境地，他向記者出示了與沃爾瑪方面的公司往來函件。
“我們黃山天盈福地置業(yè)發(fā)展有限公司(下稱‘天盈福地公司’)與沃爾瑪(安徽)商業(yè)零售公司于2011年2月簽訂合同，沃爾瑪擬租賃我們開發(fā)的六期商業(yè)裙樓2~3層部分物業(yè)，約1.2萬平方米，該期工程在進(jìn)展中因規(guī)劃調(diào)整審批流程復(fù)雜，政府對(duì)該商業(yè)項(xiàng)目規(guī)劃做了數(shù)次論證，造成審批時(shí)間滯后，加之沃爾瑪對(duì)工程要求不斷變更，使工程進(jìn)度受影響，原定2012年5月底進(jìn)場裝修未能達(dá)成。我們對(duì)這一情況于2012年5月初致函沃爾瑪項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作了說明，沃爾瑪方對(duì)此也未表示異議。此后我們與沃爾瑪方仍正常溝通并繼續(xù)按其要求施工，直至2013年5月，沃爾瑪突然停止與我們聯(lián)絡(luò)并在8月份致函，稱因我們未按約定時(shí)間達(dá)成其進(jìn)場裝修條件，指我們違約，沃爾瑪方要求解除租賃合同。”天盈福地公司相關(guān)負(fù)責(zé)人馬國正強(qiáng)調(diào)，在2012年5月后，沃爾瑪方面一直與其保持溝通并不斷變更工程要求直至2013年4月，但之后，沃爾瑪方突然提出解約，實(shí)在令人難以接受，且其解約理由也不成立。
記者在采訪中了解到，寧波慈溪也有一個(gè)類似項(xiàng)目，也由當(dāng)?shù)亻_發(fā)商按沃爾瑪要求建設(shè)賣場后，因同類問題被沃爾瑪終止合作，導(dǎo)致還未開業(yè)就結(jié)束。
業(yè)主擬索賠上億元
張偉強(qiáng)、胡平、馬國正等皆表示，沃爾瑪?shù)挠布蠛芴厥�，因此所有工程都是按沃爾瑪要求打造，單個(gè)項(xiàng)目耗資9000萬元至1億多元不等，而如今都還沒有營業(yè)就被沃爾瑪終止了合作，這些投資也就“打了水漂”。
雖然也有業(yè)主去尋找過其他零售商品牌入駐，但是每家品牌對(duì)硬件要求有所不同，一時(shí)間很難解決空置問題。
“空置的不僅是賣場，我們這類三四線城市，很少有國際大品牌進(jìn)入，因此簽約后，我們?cè)谫徫镏行恼猩虝r(shí)就打出了沃爾瑪即將進(jìn)駐的廣告，于是很多中小商鋪就沖著沃爾瑪品牌租賃了購物中心的其他商鋪。如今沃爾瑪開業(yè)不成，很多中小商戶認(rèn)為我們欺騙他們，既然沃爾瑪不來了，他們也沒有繼續(xù)租賃我們商鋪的意愿，于是很多商戶都退租了。粗略估計(jì)一下，我們購物中心地下一層到4層，目前已有約三分之一商戶退租。這對(duì)我們而言又是一筆巨大的經(jīng)濟(jì)損失。”張偉強(qiáng)苦惱地表示。
|
